專利信息
1、研究對象：外國品牌商標
改革開放40年來，“引進來”和“走出去”不僅是改革開放的主旋律，也是每一家企業(yè)發(fā)展壯大的主要基調(diào)。技術(shù)引進、產(chǎn)品輸出是每一家企業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路，而如何迅速走出國門，面向世界，其產(chǎn)品凝聚力就在于品牌，而品牌則具現(xiàn)在于商標，因此，商標的保護、海外維權(quán)就成為了每家企業(yè)關(guān)注的焦點。本期選取了外國品牌在我國維權(quán)的3個案例進行研析，旨在為企業(yè)在品牌維護、商標海外維權(quán)提供一定的借鑒和啟示。
2、訴訟態(tài)勢：受害類型廣泛、侵害主體多樣
從以往各大工商查處、法院判罰案例可以看出，我國企業(yè)在商標保護上問題較為突出，主要表現(xiàn)為主觀上缺乏商標戰(zhàn)略意識�？陀^上表現(xiàn)為面對侵權(quán)行為缺乏強有力的應對措施；且受害企業(yè)類型廣泛，有制造行業(yè)、食品服務行業(yè)等，地域也是國內(nèi)外均有；侵權(quán)主體多樣化，零售商、生產(chǎn)商、同行競爭比比皆是。
3、北京直信立興電子科技有限公司：侵犯美國蘋果公司在華注冊商標“蘋果”，判賠907.948萬元。
2017年12月，北京市工商局東城分局接到蘋果公司投訴，對北京直信立興電子科技有限公司位于北京市東城區(qū)的經(jīng)營場所進行檢查。
經(jīng)查，該公司未經(jīng)商標權(quán)利人許可，在店外門頭、指示牌，店內(nèi)裝潢、二維碼、POS機簽購單上使用第6281184號、第6281377號、第6281187號“蘋果”文字及圖形商標，并利用高德地圖自設(shè)定位，將自身經(jīng)營場所位置點設(shè)為唯一的“蘋果官方授權(quán)服務中心”。將自身的維修服務與“蘋果”注冊商標進行關(guān)聯(lián)，誤導消費者，截止被查處時違法經(jīng)營額共計181萬元。
典型意義：該案是一起保護涉外商標權(quán)利人權(quán)益的案件，也是一起典型的服務商標侵權(quán)案。當事人以豪華商圈的高檔寫字樓、購物中心為掩護，將“蘋果”及“APPLE”等注冊商標變形使用，制造自己是蘋果授權(quán)專修店的假象，造成惡劣社會影響。執(zhí)法部門及時立案查處，定性準確，過罰相當，不僅維護了商標權(quán)利人的合法權(quán)益，更保護了消費者合法權(quán)益不受侵犯，體現(xiàn)出我國平等保護中外商標權(quán)人合法權(quán)益的政策。 
4、中山市愛貝爾日用制品有限公司：侵犯“YOYO ”注冊商標專用權(quán)，罰款 34.7715 萬元。
2016 年 4 月 12 日，根據(jù)第 G1093881H 號“YOYO”商標注冊人貝比贊公司舉報，原廣東省中山市工商行政管理局執(zhí)法人員依法對中山市甜戈電子商務有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司庫存有標注“baby yoya”及“yoya”商標的兒童手推車，上述手推車由中山市愛貝爾日用制品有限公司生產(chǎn)銷售。2017 年 7 月 28 日，執(zhí)法機關(guān)對當事人中山市愛貝爾日用制品有限公司予以立案調(diào)查。經(jīng)查，當事人未經(jīng)“YOYO ”商標注冊人許可，擅自使用與該注冊商標相近似的“baby yoya”“yoya”商標生產(chǎn)兒童手推車，并銷售給中山市甜戈電子商務有限公司（另案處理）�！ � 當事人共銷售上述侵權(quán)兒童手推車 787 臺，合計違法經(jīng)營額11.5905 萬元。案件辦理過程中，當事人提出引證商標第 G1093881H 號“YOYO ”商標處于商標爭議無效訴訟階段，要求中止案件調(diào)查。權(quán)利人提供了原國家工商行政管理總局商標評審委員會于 2016 年 10 月 18 日作出的維持原注冊商標的裁定。辦案機關(guān)認定“YOYO”商標屬高知名度涉外商標，當事人侵權(quán)行為具有明顯主觀故意性，沒有中止案件查處。中山市工商行政管理局于 2018 年 4 月 3 日依法向當事人送達聽證告知書，并于 4 月 20 日舉行聽證會，聽證會維持了該局擬作出的處罰決定。該局認定當事人的行為構(gòu)成商標法第五十七條第（二）項所規(guī)定 的侵權(quán)行為，依據(jù)商標法第六十條規(guī)定，作出責令當事人立即停止商標侵權(quán)行為并罰款 34.7715 萬元的行政處罰。
典型意義：該案涉及侵權(quán)產(chǎn)品流通鏈條中的生產(chǎn)者和銷售者，涉案商品是否由中山市愛貝爾日用制品有限公司生產(chǎn)提供，直接影響案件的定性及雙方責任。辦案機關(guān)調(diào)查取證思路具有較強的操作性和指導意義。在辦案過程中，辦案機關(guān)全面分析在先的權(quán)利爭議裁判結(jié)果和商標權(quán)的客觀狀況，堅持證據(jù)優(yōu)先、效率優(yōu)先，沒有中止案件查處，有效維護了涉外商標權(quán)利人合法權(quán)益。 
5、北京宏源利得商貿(mào)有限公司：侵犯“鬼�；ⅰ钡茸陨虡藢Ｓ脵�(quán)，罰以5577萬余元罰款。
2018年1月9日，原北京市工商行政管理局豐臺分局（以下簡稱“豐臺分局”）執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，北京木樨園特別特商貿(mào)有限公司設(shè)立的經(jīng)營點銷售的運動鞋涉嫌侵犯株式會社愛世克私“Tiger”等系列商標專用權(quán)，供貨商為北京宏源利得商貿(mào)有限公司。
經(jīng)查，當事人宏源利得公司與泉州艾詩克詩體育用品有限公司（以下簡稱“艾詩克詩公司”）簽訂加盟合同，代理銷售亞瑟斯虎牌運動鞋。上述運動鞋鞋舌、部分鞋外側(cè)帶有與株式會社愛世克私的第6936142 、21966293號商標近似的標識。在案件調(diào)查中，當事人主張自己不知道涉案品牌鞋是侵權(quán)商品，應根據(jù)商標法第六十條第二款免除責任。執(zhí)法人員通過企業(yè)登記信息比對，發(fā)現(xiàn)當事人與艾詩克詩公司存在重大關(guān)聯(lián)，股東之間交叉任職，且艾詩克詩公司曾申請注冊與權(quán)利人“鬼�；ⅰ鄙虡私频纳虡耍簧虡司竹g回，因此當事人主觀上存在明知應知情形，不能免除責任。
經(jīng)查，當事人將亞瑟斯虎品牌鞋提供給15個經(jīng)營主體對外銷售，共收取貨款6144646.64元。上述15個經(jīng)營主體及當事人庫存16277雙鞋。按照當事人已售出鞋的實際平均銷售價格每雙307.80元計算，上述庫存鞋共價值5010060.60元，違法經(jīng)營額達11154707.24元。豐臺分局依法認定當事人的行為屬于商標法第五十七條第（三）項規(guī)定的侵權(quán)行為，并依據(jù)商標法第六十條第二款的規(guī)定，責令其立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)鞋6687雙，并處罰款55773536.20元。
典型意義：該案是原北京市工商系統(tǒng)20年來查辦的涉案金額最高的商標侵權(quán)案件，被中央電視臺等90余家媒體報道，產(chǎn)生重大影響。辦案機關(guān)以檢查終端銷售商為切入點，深入追查侵權(quán)商品來源，除對銷售商和經(jīng)銷商的侵權(quán)行為作出行政處罰外，還在案后將相關(guān)案件線索移送生產(chǎn)商所在地執(zhí)法監(jiān)管部門，體現(xiàn)出商標行政保護全鏈條打擊侵權(quán)行為的特點。該案的查處有效維護了權(quán)利人的合法權(quán)益。 
6、小結(jié)
從案例的呈現(xiàn)狀態(tài)可以看出，對于受害類型來說，侵害并不區(qū)分行業(yè)類別，所以存在僥幸心理的想法是不可取的。其次，侵害主體不僅類型多樣，侵害手法也多樣，直接侵害，企圖惡意搶注等等。
林林總總的實例可以為我們企業(yè)提供多思路、多維度的防御及保護方法。首先，在前端申請期間提高保護意識及戰(zhàn)略意識，全面覆蓋申請保護以及地域推進保護申請，將全類別及重要發(fā)展戰(zhàn)略要地針對性申請保護；其次，應對侵權(quán)行為，應積極主動出擊，多維度打擊市場侵權(quán)行為，加強力度打擊侵權(quán)，提高索賠，變相提高侵權(quán)人侵權(quán)成本，有效維護企業(yè)市場占有；了解各區(qū)或他國相關(guān)律法，制定相應的訴訟和維權(quán)策略，贏得訴訟維權(quán)，打擊侵權(quán)。
注：本報告案例來源于2018 年度商標行政保護十大典型案例
