行業(yè)動(dòng)態(tài)
廣東法院采用新管轄標(biāo)準(zhǔn)破解維權(quán)難題
資訊來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) http://www.iprchn.com/Index_NewsContent.aspx?newsId=88097
廣東東莞憑借制造業(yè)聞名于世，早期從事加工制造業(yè)的企業(yè)主們也已走上了自有品牌、自主研發(fā)的道路，然而這條路并非一帆風(fēng)順，有一部分企業(yè)面臨維權(quán)難的問題，特別是一些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，權(quán)利人需要到電商平臺(tái)所在地或是侵權(quán)企業(yè)所在地去起訴，這實(shí)際上也給這些企業(yè)帶來了困難。令人欣喜的是，這一難題有望得到解決。近日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院在東莞冠威綠之寶實(shí)業(yè)有限公司（下稱東莞綠之寶公司）維權(quán)案中，采用了“侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”管轄標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)遠(yuǎn)在外地但產(chǎn)品銷售到了東莞的侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行了制裁，這一司法行為給更多的企業(yè)維權(quán)帶來了信心。
“管轄權(quán)”成關(guān)注焦點(diǎn)
據(jù)了解，東莞綠之寶公司董事長葉仲倫從事制造加工業(yè)多年，1997年著手研發(fā)自有技術(shù)產(chǎn)品，幾年下來，企業(yè)已擁有多件專利，其中食品加工機(jī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的發(fā)明專利給企業(yè)帶來了較好的經(jīng)濟(jì)效益。但近幾年，這款產(chǎn)品的仿制品越來越多，而且仿制品通過各大網(wǎng)店、商城公開售賣，嚴(yán)重影響了企業(yè)正品的銷售。當(dāng)朋友建議葉仲倫拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，他卻猶豫了。早在2003年，為了維權(quán)，葉仲倫將哈爾濱的一家侵權(quán)企業(yè)告上了法庭，盡管當(dāng)時(shí)官司勝訴了，但葉仲倫卻興奮不起來，“官司打贏了，但我們付出的代價(jià)比成本還要高。比如說被告在某地侵權(quán)，我就要到他那里去打官司，企業(yè)維權(quán)成本特別高�！�
由于涉嫌侵權(quán)的商家、企業(yè)都在外地，他們利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷售，如果要打官司，就要奔波全國各地，一宗一宗地去起訴，維權(quán)成本可想而知。2014年上半年，葉仲倫再次對(duì)一部分涉嫌侵權(quán)數(shù)額較大的企業(yè)提起訴訟，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師在接手案件后，了解到涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品是通過網(wǎng)絡(luò)銷售，各經(jīng)營主體遍布多個(gè)省份，如果根據(jù)民事訴訟法“原告就被告原則”，原告應(yīng)在被告所在地法院起訴，這意味著綠之寶公司想要維權(quán)將會(huì)耗費(fèi)巨大的人力和財(cái)力。經(jīng)過律師團(tuán)隊(duì)的反復(fù)討論，最終決定嘗試?yán)妹袷略V訟法關(guān)于“侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定，將審理該起涉嫌侵犯專利權(quán)行為的法院歸到東莞中院。然而，在此之前，東莞中院此前尚未受理過在網(wǎng)上銷售、經(jīng)營主體不在東莞的專利侵權(quán)案件。
侵權(quán)者遠(yuǎn)在千里之外、遍布各地，案件審理管轄權(quán)成為爭議焦點(diǎn)。有被告侵權(quán)的外地企業(yè)迅速作出反應(yīng)，就案件的管轄權(quán)向法庭提出了異議。2014年6月，東莞中院作出了駁回被告管轄權(quán)異議的裁定，被告上訴至廣東省高院，最終仍被維持原裁定。
東莞中院民三庭法官鄒越說：“原告告被告，一般要到被告的城市去打官司，但是專利法也有相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為地的法院也是有管轄權(quán)的。本案中，原告先通過網(wǎng)絡(luò)公證購買，把產(chǎn)品郵寄到東莞，因此這個(gè)產(chǎn)品一到東莞，也就可以稱為法律上的‘侵權(quán)地’，由此東莞的法院也就有管轄權(quán)了�！�
“這起案件亮點(diǎn)和啟示就在于它的管轄權(quán)方面，原告通過相關(guān)的法律規(guī)定，通過一種合法的手段，使它的管轄權(quán)落在了東莞本地，因此權(quán)利人就可以很輕松地以一家去告很多家企業(yè)，這對(duì)于東莞廣大的維權(quán)者具有很重要的意義。”鄒越表示。
“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”落地家門口
《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“侵權(quán)行為地包括：被控侵犯發(fā)明專利權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地�！薄睹袷略V訟法》第二十八條：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”及第二十五條：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地�！�
近年來涉及管轄權(quán)認(rèn)定的案件不斷發(fā)生。據(jù)了解，（2015）粵高法立民終字第127、128號(hào)裁定，關(guān)于原告深圳市里陽電子有限公司和被告廣東同方照明有限公司的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛和侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議兩案中，侵權(quán)產(chǎn)品是里陽公司在深圳通過網(wǎng)上購物并通過快遞方式郵寄到雙方約定的收貨地深圳市，故深圳市為侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地。同方公司的侵權(quán)產(chǎn)品通過深圳海關(guān)出口，深圳市即為出口產(chǎn)品的銷售地，即侵權(quán)行為實(shí)施地。里陽公司向被深圳海關(guān)查扣的侵權(quán)產(chǎn)品所在地的原審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及向原審法院提起訴訟并被受理，符合民事訴訟管轄的法律規(guī)定，原審法院對(duì)這兩起案件具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條第一款、第五條的規(guī)定，原審法院作為侵權(quán)行為地且是最高人民法院指定管轄轄區(qū)內(nèi)第一審專利糾紛案件的中級(jí)人民法院，對(duì)這兩起案件擁有管轄權(quán)。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，類似的案件要就其管轄權(quán)問題充分考慮是否可以立案。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)特殊的交易平臺(tái)，在買賣行為發(fā)生時(shí)，一旦有糾紛，要根據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄法院，在其管轄權(quán)的認(rèn)定上要有充分的法律依據(jù)。
目前，東莞綠之寶公司針對(duì)網(wǎng)上侵犯其發(fā)明專利的商家提起的訴訟已達(dá)70多宗。東莞綠之寶公司在家門口就地“一訴七十”，不僅降低了維權(quán)成本，也讓那些遠(yuǎn)在千里之外、遍布各地的侵權(quán)者難逃罪責(zé)，這對(duì)眾多擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來說，不僅是一個(gè)利好，而且為企業(yè)的發(fā)展開啟了一扇維權(quán)的便利之門。（記者 魏小毛 實(shí)習(xí)記者 鄭斯亮）
廣東東莞憑借制造業(yè)聞名于世，早期從事加工制造業(yè)的企業(yè)主們也已走上了自有品牌、自主研發(fā)的道路，然而這條路并非一帆風(fēng)順，有一部分企業(yè)面臨維權(quán)難的問題，特別是一些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，權(quán)利人需要到電商平臺(tái)所在地或是侵權(quán)企業(yè)所在地去起訴，這實(shí)際上也給這些企業(yè)帶來了困難。令人欣喜的是，這一難題有望得到解決。近日，廣東省東莞市中級(jí)人民法院在東莞冠威綠之寶實(shí)業(yè)有限公司（下稱東莞綠之寶公司）維權(quán)案中，采用了“侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”管轄標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)遠(yuǎn)在外地但產(chǎn)品銷售到了東莞的侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行了制裁，這一司法行為給更多的企業(yè)維權(quán)帶來了信心。
“管轄權(quán)”成關(guān)注焦點(diǎn)
據(jù)了解，東莞綠之寶公司董事長葉仲倫從事制造加工業(yè)多年，1997年著手研發(fā)自有技術(shù)產(chǎn)品，幾年下來，企業(yè)已擁有多件專利，其中食品加工機(jī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的發(fā)明專利給企業(yè)帶來了較好的經(jīng)濟(jì)效益。但近幾年，這款產(chǎn)品的仿制品越來越多，而且仿制品通過各大網(wǎng)店、商城公開售賣，嚴(yán)重影響了企業(yè)正品的銷售。當(dāng)朋友建議葉仲倫拿起法律的武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，他卻猶豫了。早在2003年，為了維權(quán)，葉仲倫將哈爾濱的一家侵權(quán)企業(yè)告上了法庭，盡管當(dāng)時(shí)官司勝訴了，但葉仲倫卻興奮不起來，“官司打贏了，但我們付出的代價(jià)比成本還要高。比如說被告在某地侵權(quán)，我就要到他那里去打官司，企業(yè)維權(quán)成本特別高�！�
由于涉嫌侵權(quán)的商家、企業(yè)都在外地，他們利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷售，如果要打官司，就要奔波全國各地，一宗一宗地去起訴，維權(quán)成本可想而知。2014年上半年，葉仲倫再次對(duì)一部分涉嫌侵權(quán)數(shù)額較大的企業(yè)提起訴訟，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師在接手案件后，了解到涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品是通過網(wǎng)絡(luò)銷售，各經(jīng)營主體遍布多個(gè)省份，如果根據(jù)民事訴訟法“原告就被告原則”，原告應(yīng)在被告所在地法院起訴，這意味著綠之寶公司想要維權(quán)將會(huì)耗費(fèi)巨大的人力和財(cái)力。經(jīng)過律師團(tuán)隊(duì)的反復(fù)討論，最終決定嘗試?yán)妹袷略V訟法關(guān)于“侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的規(guī)定，將審理該起涉嫌侵犯專利權(quán)行為的法院歸到東莞中院。然而，在此之前，東莞中院此前尚未受理過在網(wǎng)上銷售、經(jīng)營主體不在東莞的專利侵權(quán)案件。
侵權(quán)者遠(yuǎn)在千里之外、遍布各地，案件審理管轄權(quán)成為爭議焦點(diǎn)。有被告侵權(quán)的外地企業(yè)迅速作出反應(yīng)，就案件的管轄權(quán)向法庭提出了異議。2014年6月，東莞中院作出了駁回被告管轄權(quán)異議的裁定，被告上訴至廣東省高院，最終仍被維持原裁定。
東莞中院民三庭法官鄒越說：“原告告被告，一般要到被告的城市去打官司，但是專利法也有相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為地的法院也是有管轄權(quán)的。本案中，原告先通過網(wǎng)絡(luò)公證購買，把產(chǎn)品郵寄到東莞，因此這個(gè)產(chǎn)品一到東莞，也就可以稱為法律上的‘侵權(quán)地’，由此東莞的法院也就有管轄權(quán)了�！�
“這起案件亮點(diǎn)和啟示就在于它的管轄權(quán)方面，原告通過相關(guān)的法律規(guī)定，通過一種合法的手段，使它的管轄權(quán)落在了東莞本地，因此權(quán)利人就可以很輕松地以一家去告很多家企業(yè)，這對(duì)于東莞廣大的維權(quán)者具有很重要的意義。”鄒越表示。
“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”落地家門口
《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“侵權(quán)行為地包括：被控侵犯發(fā)明專利權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為的實(shí)施地�！薄睹袷略V訟法》第二十八條：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”及第二十五條：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地�！�
近年來涉及管轄權(quán)認(rèn)定的案件不斷發(fā)生。據(jù)了解，（2015）粵高法立民終字第127、128號(hào)裁定，關(guān)于原告深圳市里陽電子有限公司和被告廣東同方照明有限公司的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛和侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議兩案中，侵權(quán)產(chǎn)品是里陽公司在深圳通過網(wǎng)上購物并通過快遞方式郵寄到雙方約定的收貨地深圳市，故深圳市為侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地。同方公司的侵權(quán)產(chǎn)品通過深圳海關(guān)出口，深圳市即為出口產(chǎn)品的銷售地，即侵權(quán)行為實(shí)施地。里陽公司向被深圳海關(guān)查扣的侵權(quán)產(chǎn)品所在地的原審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)及向原審法院提起訴訟并被受理，符合民事訴訟管轄的法律規(guī)定，原審法院對(duì)這兩起案件具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二條第一款、第五條的規(guī)定，原審法院作為侵權(quán)行為地且是最高人民法院指定管轄轄區(qū)內(nèi)第一審專利糾紛案件的中級(jí)人民法院，對(duì)這兩起案件擁有管轄權(quán)。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，類似的案件要就其管轄權(quán)問題充分考慮是否可以立案。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)特殊的交易平臺(tái)，在買賣行為發(fā)生時(shí)，一旦有糾紛，要根據(jù)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地確定管轄法院，在其管轄權(quán)的認(rèn)定上要有充分的法律依據(jù)。
目前，東莞綠之寶公司針對(duì)網(wǎng)上侵犯其發(fā)明專利的商家提起的訴訟已達(dá)70多宗。東莞綠之寶公司在家門口就地“一訴七十”，不僅降低了維權(quán)成本，也讓那些遠(yuǎn)在千里之外、遍布各地的侵權(quán)者難逃罪責(zé)，這對(duì)眾多擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來說，不僅是一個(gè)利好，而且為企業(yè)的發(fā)展開啟了一扇維權(quán)的便利之門。（記者 魏小毛 實(shí)習(xí)記者 鄭斯亮）
發(fā)布時(shí)間：2015/8/21 14:14:46[ 打印本頁 ]
