行業(yè)動態(tài)
《反不正當(dāng)競爭法》第二條互聯(lián)網(wǎng)適用新解讀
資訊來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) http://www.iprchn.com/Index_NewsContent.aspx?newsId=90228
近日，北京師范大學(xué)“互聯(lián)網(wǎng)與法律對話”學(xué)術(shù)沙龍第十三期順利結(jié)束。本期主題為“反不正當(dāng)競爭法第二條在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的作用”，由深圳大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授擔(dān)任主講人，北京師范大學(xué)韓赤風(fēng)、黃振中、宋剛、劉德良、張曉婷等多位法學(xué)界教授及多位律師界、企業(yè)界法律從業(yè)者參與討論。
學(xué)術(shù)沙龍的話題背景基于近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中不正當(dāng)競爭案件頻現(xiàn)，《反不正當(dāng)競爭法》的具體條款在面臨該行業(yè)獨(dú)特的發(fā)展模式時顯得捉襟見肘，而《反不正當(dāng)競爭法》第二條（下稱《反法》第二條）作為原則性條款，常被法官用來對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭行為進(jìn)行定性判斷。本期學(xué)術(shù)沙龍討論的要點(diǎn)為：對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭行為，下稱《反法》第二條應(yīng)該如何適用？它的適用又會產(chǎn)生怎樣的作用？這些問題也成為當(dāng)下備受關(guān)注的熱點(diǎn)。
李揚(yáng)在沙龍中提出，《反法》第二條作為一般性條款在司法適用中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限縮。近年來，德國反不正當(dāng)競爭法司法實(shí)踐對一般條款的適用傾向于限縮，只有無法適用特別條款時，才考慮一般條款的適用。李揚(yáng)概括了自己的四個疑問：1.侵權(quán)責(zé)任法與《反不正當(dāng)競爭法》的界限？1.我國《反法》第二條是兜底條款還是概況條款？3.廣義和狹義的競爭關(guān)系如何定義？4.《反不正當(dāng)競爭法》第5~10條沒有規(guī)定的情形是適用《侵權(quán)責(zé)任法》還是《反法》第二條？
李揚(yáng)就四點(diǎn)疑問給出了自己的看法，并認(rèn)為《反法》第二條如在司法實(shí)踐中過于頻繁地適用，可能使法官傾向于對商業(yè)行為作出泛泛道德評價，而擴(kuò)大其裁量權(quán)。并提出《反不正當(dāng)競爭法》適用時應(yīng)該規(guī)避的四種情況：1.以損害結(jié)果倒推行為非正當(dāng)性；2.認(rèn)定某種新商業(yè)模式特別是剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)的新模式天然具有正當(dāng)性和受法律保護(hù)的做法（“地盤理論”）；3.認(rèn)定某種受法律保護(hù)的利益時，無視消費(fèi)者權(quán)益的做法；4.通篇判決都是侵權(quán)行為法的論證手段，卻引用《反法》第二條作為判決依據(jù)。
參與學(xué)術(shù)沙龍的法學(xué)教授分別給出了自己的看法，宋剛、劉德良等教授認(rèn)為，就立法本意，消費(fèi)者利益已由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律保護(hù)，不應(yīng)納入到競爭法領(lǐng)域的考量。還指出，競爭法對商業(yè)道德的判斷應(yīng)區(qū)別于日常生活中的道德。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展這么多年，傳統(tǒng)法律是對原子世界的規(guī)范，如何去想象比特世界，這或許是傳統(tǒng)法學(xué)理論在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適用時的根本矛盾。（實(shí)習(xí)記者 蘇杰）
近日，北京師范大學(xué)“互聯(lián)網(wǎng)與法律對話”學(xué)術(shù)沙龍第十三期順利結(jié)束。本期主題為“反不正當(dāng)競爭法第二條在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的作用”，由深圳大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授擔(dān)任主講人，北京師范大學(xué)韓赤風(fēng)、黃振中、宋剛、劉德良、張曉婷等多位法學(xué)界教授及多位律師界、企業(yè)界法律從業(yè)者參與討論。
學(xué)術(shù)沙龍的話題背景基于近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中不正當(dāng)競爭案件頻現(xiàn)，《反不正當(dāng)競爭法》的具體條款在面臨該行業(yè)獨(dú)特的發(fā)展模式時顯得捉襟見肘，而《反不正當(dāng)競爭法》第二條（下稱《反法》第二條）作為原則性條款，常被法官用來對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭行為進(jìn)行定性判斷。本期學(xué)術(shù)沙龍討論的要點(diǎn)為：對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭行為，下稱《反法》第二條應(yīng)該如何適用？它的適用又會產(chǎn)生怎樣的作用？這些問題也成為當(dāng)下備受關(guān)注的熱點(diǎn)。
李揚(yáng)在沙龍中提出，《反法》第二條作為一般性條款在司法適用中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限縮。近年來，德國反不正當(dāng)競爭法司法實(shí)踐對一般條款的適用傾向于限縮，只有無法適用特別條款時，才考慮一般條款的適用。李揚(yáng)概括了自己的四個疑問：1.侵權(quán)責(zé)任法與《反不正當(dāng)競爭法》的界限？1.我國《反法》第二條是兜底條款還是概況條款？3.廣義和狹義的競爭關(guān)系如何定義？4.《反不正當(dāng)競爭法》第5~10條沒有規(guī)定的情形是適用《侵權(quán)責(zé)任法》還是《反法》第二條？
李揚(yáng)就四點(diǎn)疑問給出了自己的看法，并認(rèn)為《反法》第二條如在司法實(shí)踐中過于頻繁地適用，可能使法官傾向于對商業(yè)行為作出泛泛道德評價，而擴(kuò)大其裁量權(quán)。并提出《反不正當(dāng)競爭法》適用時應(yīng)該規(guī)避的四種情況：1.以損害結(jié)果倒推行為非正當(dāng)性；2.認(rèn)定某種新商業(yè)模式特別是剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)的新模式天然具有正當(dāng)性和受法律保護(hù)的做法（“地盤理論”）；3.認(rèn)定某種受法律保護(hù)的利益時，無視消費(fèi)者權(quán)益的做法；4.通篇判決都是侵權(quán)行為法的論證手段，卻引用《反法》第二條作為判決依據(jù)。
參與學(xué)術(shù)沙龍的法學(xué)教授分別給出了自己的看法，宋剛、劉德良等教授認(rèn)為，就立法本意，消費(fèi)者利益已由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律保護(hù)，不應(yīng)納入到競爭法領(lǐng)域的考量。還指出，競爭法對商業(yè)道德的判斷應(yīng)區(qū)別于日常生活中的道德。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展這么多年，傳統(tǒng)法律是對原子世界的規(guī)范，如何去想象比特世界，這或許是傳統(tǒng)法學(xué)理論在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適用時的根本矛盾。（實(shí)習(xí)記者 蘇杰）
發(fā)布時間：2015/12/4 11:04:04[ 打印本頁 ]
