行業(yè)動(dòng)態(tài)
資訊來源：北京日?qǐng)?bào) http://bjrb.bjd.com.cn/html/2015-12/09/content_335632.htm
12月8日，一起商標(biāo)行政糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開宣判，該案是新《行政訴訟法》實(shí)施后，首例涉及國家部委規(guī)范性文件合法性的案件。最終，法院判決，國家工商行政管理總局商標(biāo)局2014年發(fā)布的《關(guān)于申請(qǐng)注冊(cè)新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)有關(guān)事項(xiàng)的通知》相關(guān)規(guī)定不合法。
案情：藥企狀告商標(biāo)局
2013年1月4日、1月11日、1月28日，安徽華源醫(yī)藥股份有限公司、上海健一網(wǎng)大藥房連鎖經(jīng)營有限公司、嵊州市易心堂大藥房有限公司先后向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提請(qǐng)“華源醫(yī)藥”及圖商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)商標(biāo)均由中文“華源醫(yī)藥”及圖形構(gòu)成，且都指定使用于“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”。
2014年10月23日，商標(biāo)局針對(duì)華源公司提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，作出《商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)協(xié)商通知書》，認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與在同一天于類似服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成近似且均未使用。因此，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》，要求各方當(dāng)事人自行協(xié)商，保留一方申請(qǐng)，若協(xié)商不成，抽簽確定。
華源公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷商標(biāo)局的決定。
庭審：同一月怎會(huì)是同一天？
明明不是同一天申請(qǐng)，為什么會(huì)被認(rèn)為是同一天？
原告訴稱，商標(biāo)局認(rèn)為“同一日”的依據(jù)是該局制定的《關(guān)于申請(qǐng)注冊(cè)新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，《通知》第四條規(guī)定，2013年1月1日至1月31日期間在相同或類似新增服務(wù)項(xiàng)目上提出的注冊(cè)申請(qǐng)均“視為同一天”的過渡期。原告認(rèn)為此舉違反了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，請(qǐng)求法院依據(jù)現(xiàn)行《行政訴訟法》對(duì)相關(guān)通知合法性進(jìn)行一并審查。
商標(biāo)局表示，如果直接按照《商標(biāo)法》規(guī)定的“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t來確權(quán)，就會(huì)對(duì)在先使用人十分不利。設(shè)置過渡期是為較早使用的一方通過提供使用證據(jù)獲得注冊(cè)提供途徑，保障了在先使用者及時(shí)獲得商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)能有效阻止搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人已使用商標(biāo)情況的發(fā)生。
法院：合理不等于合法
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國民法通則規(guī)定，期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算，商標(biāo)法對(duì)期間的規(guī)定與民法通則一致。我國商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“同一天”是指“同一個(gè)自然日”。若因新情況需要對(duì)“同一天”賦予新的特殊含義，依法應(yīng)當(dāng)由法定的立法機(jī)關(guān)作出解釋。而商標(biāo)局過渡期的規(guī)定將31個(gè)自然日“視為同一天”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“同一天”進(jìn)行了重新定義，該項(xiàng)規(guī)定已超越了其法定權(quán)限。
法院認(rèn)為，即使商標(biāo)局認(rèn)為設(shè)置過渡期在制度設(shè)計(jì)上具有一定合理性，但合理性不能等同于合法性，應(yīng)依法定程序提出立法建議。
據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判令撤銷商標(biāo)局《商標(biāo)注冊(cè)同日申請(qǐng)協(xié)商通知書》，并對(duì)“華源醫(yī)藥”及圖商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)重新審查。該院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，此案不僅涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，還涉及到行政法、立法法等一系列復(fù)雜法律問題，其處理結(jié)果將對(duì)同類案件的處理產(chǎn)生影響以及借鑒作用。 （記者 劉歡）
