行業(yè)動態(tài)
將專利與標準捆綁有助企業(yè)提高市場占有率，打造核心競爭力；但過度保護，或?qū)е聶?quán)利被濫用，形成壟斷——
近年來，在全球信息與通信技術(shù)創(chuàng)新的帶動下，“標準中的知識產(chǎn)權(quán)問題”悄然升溫。標準必要專利（standards-essential patents，SEP），這種標準化組織中將標準和專利捆綁起來的方法，其初衷上是為了提高企業(yè)市場占有率、打造核心競爭力，再加上通過收取許可費供標準化組織成員有償使用專利的合作模式，從客觀上而言，更是為了促進行業(yè)合作，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段。然而，近年來國內(nèi)外一些涉及標準專利的訴訟時有發(fā)生，如何合理使用“公平、合理、無歧視”的FRAND（Fair，Reasonable and Non-discriminatory）許可原則，平衡專利權(quán)人和被許可人的利益，找到合適的專利運營模式，護航企業(yè)發(fā)展成為擺在人們面前的新課題。
縱觀國際市場，涉及標準專利的訴訟案件時有發(fā)生，其中很大一部分是涉及專利權(quán)人濫用市場支配地位的壟斷糾紛案件。對此，對標準專利的討論在業(yè)內(nèi)形成了兩種具有代表性的觀點：支持方認為，將專利和標準捆綁后就應(yīng)該借此形成壟斷，實現(xiàn)利益體系最大化；反對者則認為，涉及標準專利問題的核心應(yīng)當是避免專利權(quán)被濫用。對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，專利本身即是一種合法壟斷，將專利應(yīng)用到標準中是為了更好地發(fā)揮專利的作用，繼而推進行業(yè)發(fā)展進程。但近年來，一些濫用標準專利的現(xiàn)象時有發(fā)生，一些專利權(quán)所有人也出現(xiàn)了權(quán)利濫用的現(xiàn)象，因此在涉及標準專利問題時要根據(jù)實際情況區(qū)別對待，避免形成權(quán)利濫用和市場壟斷。
專家建議，要避免標準專利被濫用，營造良好的市場環(huán)境，除了政府層面應(yīng)盡快出臺、健全相關(guān)的法律法律之外，企業(yè)自身還應(yīng)該加強知識產(chǎn)權(quán)的積累，并注重在專利運營層面上著手形成良性氛圍。
練好內(nèi)功應(yīng)對危機
近兩年，美國蘋果公司（下稱蘋果）與韓國三星公司（下稱三星）之間的專利大戰(zhàn)、微軟與摩托羅拉等專利案件都在業(yè)內(nèi)引起巨大反響�；仡欉@些標準專利案件，往往涉及的都是行業(yè)巨頭。是什么讓這些在業(yè)界呼風喚雨的“大佬”紛紛選擇以訴訟的方式將對手推上被告席“討個說法”？甚至不惜耗時耗力演變成為一場拉鋸戰(zhàn)？
“引發(fā)專利訴訟的起因多是由于收取專利許可費用而產(chǎn)生的矛盾�！庇兄嗄曛R產(chǎn)權(quán)案件代理經(jīng)驗的中倫律師事務(wù)所合伙人顧萍在談到此類案件時認為，因為獨特的專利許可使用模式，構(gòu)成了專利持有人和專利使用方特殊的合作形式，由于專利技術(shù)牽扯到巨大的經(jīng)濟效益，很容易激發(fā)雙方的矛盾。“但對于行業(yè)巨頭之間的標準專利訴訟，可能更多的是市場競爭和互相制衡的手段，專利戰(zhàn)爭的背后反映的是市場競爭過程中的利益博弈�！鳖櫰紝χ袊R產(chǎn)權(quán)報記者表示。
遭遇涉及標準專利的訴訟，不少專利權(quán)人都選擇了申請禁令救濟，而主要形式有兩種：一種是金錢上的損害賠償，主張對方賠償因侵犯專利權(quán)而造成的損失；二是要求法庭判決對方停止侵害，使得對方不能再銷售相關(guān)產(chǎn)品。事實上，這樣的案例屢見不鮮，蘋果和三星的系列專利訴訟中，很多都是以禁售方式告終。在今年3月德國曼海姆地方法院就華為針對中興通訊提起的SEP案件作出的判決中，裁定中興通訊侵犯了華為的4G專利，中興通訊4G基站在德國被禁售。
對此，工業(yè)和信息化部電子知識產(chǎn)權(quán)中心AVS專利池管理中心標準組組長巫曉倩在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示：“市場因素和企業(yè)本身的競爭訴求是引起訴訟的重要因素。專利是企業(yè)贏得市場競爭的重要手段和籌碼。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、企業(yè)競爭格局的變動才是訴訟表象背后應(yīng)該重點關(guān)注的核心問題�！�
有專業(yè)人士建議，隨著企業(yè)間競爭不斷升級，博弈手段不斷變化，相關(guān)企業(yè)應(yīng)在競爭中不斷學習，提升自身應(yīng)對能力，掌握競爭規(guī)則，為企業(yè)良好地運用專利武器，占領(lǐng)行業(yè)高地不斷積累經(jīng)驗。
避免濫用形成壟斷
目前，對于專利標準問題的爭議，業(yè)內(nèi)主要有兩種截然不同的觀點：一方觀點認為，專利權(quán)應(yīng)借助標準問題形成壟斷，最大化地形成利益體系；另一方則認為，須警惕專利借標準“外衣”構(gòu)成壟斷，避免專利權(quán)被濫用。
對于上述兩種觀點，中國科學院大學法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德表示都不贊同�！皩＠麢�(quán)本身是一種合法壟斷，如果一味地把專利和標準捆綁起來，或?qū)⒓哟髩艛嗟牧α�，這樣做違反了包括反壟斷法在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)。專利許可如果不能妥善應(yīng)對，很容易造成權(quán)利濫用，所以要根據(jù)客觀事實區(qū)別對待，避免形成壟斷�！崩铐樀抡f。
工業(yè)和信息化部電子知識產(chǎn)權(quán)中心主任趙天武也給出了類似的答案。他表示，這兩種觀點都脫離了法律維護社會公平的基本原則，在現(xiàn)行法律環(huán)境下，專利能否納入標準，以及納入標準的專利如何獲利，都必須依法進行。
與此同時，標準必要專利的權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中提出禁令申請，是否構(gòu)成反壟斷法上的濫用市場支配地位，侵權(quán)人能否據(jù)此提出抗辯來免除禁令的懲罰等問題也越來越受到各國的關(guān)注。在專利許可過程中，一些專利權(quán)人設(shè)置了過高的許可費，讓被許可方苦不堪言。面對這樣的困惑，越來越多的廠商因不堪忍受高額收費，而選擇了通過司法或者行政途徑進行反擊，并獲得成功。
不久前，廣東省高級人民法院對歷時近兩年的華為訴美國無線廠商InterDigital（美國交互數(shù)字集團，下稱美國IDC公司）濫用市場地位的壟斷糾紛案作出終審判決，判定美國IDC公司構(gòu)成壟斷，賠償華為2000萬元。在本案中，華為指控美國IDC公司構(gòu)成壟斷的關(guān)鍵依據(jù)就是在許可費用上不公平的高定價以及要求“打包”許可。該案的判決，也讓近幾年飽受標準專利困擾的中國企業(yè)看到了曙光。
國家標準任重道遠
近兩年，標準專利問題在國內(nèi)的重視程度也在不斷攀升，無論是政府層面還是行業(yè)自身都開始著力關(guān)注，我國涉及專利標準的相關(guān)法律法規(guī)也在陸續(xù)出臺。
2009年11月2日，國家標準化管理委員會發(fā)布了《涉及專利的國家標準制修訂管理規(guī)定（暫行）征求意見稿》，并向指定的國家機關(guān)、事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會征求修改意見，為我國專利標準掀開了新篇章。
“專利和標準的關(guān)系關(guān)鍵在于企業(yè)是否掌握核心技術(shù)專利，國際標準制定要以核心技術(shù)作為基礎(chǔ)。但現(xiàn)在國內(nèi)很多企業(yè)還處于‘無米之炊’的現(xiàn)狀，對于行業(yè)標準的制定還處于‘紙上談兵’狀態(tài)。所以，只有練好內(nèi)功才有發(fā)言權(quán)�！崩铐樀卤硎�。
作為享譽世界的半導體芯片廠商，英特爾公司曾參與數(shù)百個標準組織的數(shù)以千計的標準制定工作�！坝⑻貭栍性S多專利技術(shù)被納入相關(guān)標準，它們?yōu)橛⑻貭柼峁┝藦姶蟮摹烙δ堋��！庇⑻貭枺ㄖ袊┯邢薰痉煽偙O(jiān)王洪彬談到英特爾在標準專利運營方面的工作時，向中國知識產(chǎn)權(quán)報記者說到：“如果某個廠商向英特爾主張其專利權(quán)，英特爾會分析該廠商的產(chǎn)品涉及哪些標準，英特爾是否擁有那些標準的必要專利。如果答案是肯定的，英特爾會向?qū)Ψ街赋銎淝址噶俗约旱膶＠�。雙方很可能在此基礎(chǔ)上通過協(xié)商達成和解方案�！�
有業(yè)內(nèi)人士指出，我國擁有可觀的專利運營市場，目前也已在信息技術(shù)領(lǐng)域開展專利運營實踐，但總體而言尚處在起步階段，很多方面還不完善，也缺乏相應(yīng)的成功案例，可謂機遇與挑戰(zhàn)并存。一旦涉及標準專利許可，應(yīng)按照國際慣例來對待，不能以傍“標準”的心態(tài)處理，更不能將專利“放入”標準中作為打壓對手的手段。在保證各方利益的前提下，營造一個和諧、公平的市場競爭氛圍。 （知識產(chǎn)權(quán)報 記者 張娣）
